Sunday, March 29, 2009

Zucker contre l’OII, la saga continue

http://joanneproctor-hbs.blogspot.com/

En février, ce blog a commencé à informer d’accusations d’abus sexuel portées contre K. Zucker, psychologue au Center for Addiction Management and Health (CAMH) au Canada. Il est largement connu pour les personnes intéressées par ce domaine que K. Zucker a des vues et des pratiques controversées à l’égard de toutes les personnes qui rentrent dans la catégorie « trans » d’une manière ou d’une autre.

A partir de cette première information, nous avons suivi fidèlement et sans parti pris la situation telle qu'elle se déroulait. Nous sommes maintenant inquiets de voir que les avocats de K. Zucker ont enjoint Curtis Hinkle et de supprimer toute information relative à des accusations d’abus sexuel.

Cette lettre peut être lue ici :

Cette injonction soulève des questions importantes pour celles et ceux d'entre nous qui diffusent de l’information à une communauté plus large. Elle n’est pas seulement destinée à empêcher les lecteurs d'accéder à l'information directement, elle a également pour but de tarir les sources sur lesquelles nous comptons pour que nous puissions tenir nos lecteurs informés.

Les problèmes soulevés ont été et restent importants. L'accusation originale (nom supprimé) peut être lu ici:

«N», a décrit ses accusations dans une lettre à M me Emily Laumeier, coordonnatrice de la gouvernance dans le groupe d'éthique de l'American Psychological Association. Ceci est un exemple des accusations de 'N'.

"... Il a commencé par m’ordonner de me toucher et de prendre mon pénis alors qu'il me regardait et en disait « vous êtes un garçon, rappelez-vous en !». Il a aussi voulu que je le touche en bas pendant plusieurs minutes, parfois, il voulait que je le frotte alors que je devais être ou à genoux ou debout devant lui et qu’il bougeait ses hanches …. "

En vérité, personne ne sait si les accusations de «N» sont vraies ou fausses. Le Dr Zucker a vivement rejeté ces dernières et il est en droit d'être traités équitablement et considéré comme innocent en vertu de la common law jusqu'à ce que le contraire soit prouvé. Ce n'est pas encore arrivé et cela peut très bien ne pas se produire du tout. Le mieux que l'on puisse dire pour l'instant est que les deux parties ont droit légal à une procédure objective et équitable.

D'un autre côté, un nombre important de gens pensent qu'ils ont un intérêt dans cette question. Ils ont le droit d'être informé d’une manière raisonnable et objective à partir des sources d'information nécessaires à traiter ce sujet. Et c'est là que l’affirmation selon laquelle K. Zucker ne cherche pas à étouffer la liberté d'expression, ne tient pas la route. A l’aide de ses avocats, K. Zucker est en train d'essayer de museler les sources d'information. Cela restreint directement la capacité des personnes comme moi à fournir un service d'information.

Ce n'est pas acceptable que K. Zucker et ses avocats s’affichent en promoteurs de la liberté d'expression alors que ses actions ont l'effet exactement inverse.

No comments:

Post a Comment